- 最新消息
- 法學資料庫
- 家事事件
最新消息
2020/05/06
【勝訴】成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利，若子女已成年，應適用扶養權利義務之有關規定，由子女自行請求；另非應為送達之處所，自不得於該原處所為寄存送達
一、按「民法第一千零八十四條，乃規定父母對於未成年子女之保護及教養義務，與同法第一千一百十四條第一款所定，直系血親相互間之扶養義務者不同，後者凡不能維持生活而無謀生能力時，皆有受扶養之權利，並不以未成年為限。又所謂謀生能力並不專指無工作能力者而言，雖有工作能力而不能期待其工作，或因社會經濟情形失業，雖已盡相當之能事，仍不能覓得職業者，亦非無受扶養之權利，故成年之在學學生，未必即喪失其受扶養之權利。」最高法院56年台上字第795號判例要旨參照。
二、按「夫妻之一方請求他方給付家庭生活費用固含子女教養費用在內，然係指未成年子女教養費用而言。若子女已成年，應適用扶養權利義務之有關規定，由子女自行請求。」最高法院96年度台上字第328號裁判要旨參照。
三、按「民事訴訟法第一百三十八條所規定之寄存送達，限於不能依同法第一百三十六條及第一百三十七條規定行送達者，始得為之。設其送達之處所，雖原為應受送達人之住居所、事務所或營業所，而實際上已變更者，該原住居所、事務所或營業所，即非應為送達之處所，自不得於該原處所為寄存送達。如為寄存送達，應於應受送達人實際領取該訴訟文書時發生送達之效力。」最高法院85年度台抗字第151號裁判要旨參照。
