- 最新消息
最新消息
2023/06/05
【勝訴】同一犯罪事實，業經檢察官為不起訴處分確定，簽結！
一、 按刑法上之誣告罪，所稱「誣告」，即虛構事實，進而申告他人犯罪。所謂「虛構事實」，係指明知無此事實而故意捏造，若因出於誤信、誤解、誤認或懷疑有此事實，或對於其事實誇大其詞，或以為其訟爭上之攻擊或防禦方法，或目的在求判明是非曲直者，均不得謂為誣告。申言之，倘所申告之事實，並非完全出於憑空捏造或尚非全然無因，只以所訴事實，不能積極證明為虛偽或因證據不充分，致被告者不受追訴處罰，仍不得遽行反坐，以誣告論罪。亦即，申告人並不因其所告案件經不起訴處分或判決無罪，即當然成立誣告罪，最高法院109年度台上字第251號、108年度台上字第3354判決意旨可茲參照。
二、 又按誣告罪之壑立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，警有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本欠缺誣告故意，亦難成立誣告罪，況誣告罪之成立以意圖他人受刑事處分，而為虛偽之告訴、告發、報告者為限，所謂虛偽係明知無此事實，而故意捏造者而言，苟告訴人誤認有此事實或以為有此懷疑，自不得指為虛偽，即難科以本罪，最高法院59年台上字第581號、44年台上字第892號及40年台上字第88號判例意旨可資參照。而依刑法第三百十條第一項之普通誹謗罪，係屬於「意圖犯」，而意圖係屬於直接故意之層升概念，是苟行為人欠缺「意圖」之主觀違法要素，即難以本條項之罪責相繩。
一、 按刑法上之誣告罪，所稱「誣告」，即虛構事實，進而申告他人犯罪。所謂「虛構事實」，係指明知無此事實而故意捏造，若因出於誤信、誤解、誤認或懷疑有此事實，或對於其事實誇大其詞，或以為其訟爭上之攻擊或防禦方法，或目的在求判明是非曲直者，均不得謂為誣告。申言之，倘所申告之事實，並非完全出於憑空捏造或尚非全然無因，只以所訴事實，不能積極證明為虛偽或因證據不充分，致被告者不受追訴處罰，仍不得遽行反坐，以誣告論罪。亦即，申告人並不因其所告案件經不起訴處分或判決無罪，即當然成立誣告罪，最高法院109年度台上字第251號、108年度台上字第3354判決意旨可茲參照。
二、 又按誣告罪之壑立，以告訴人所訴被訴人之事實必須完全出於虛構為要件，警有出於誤會或懷疑有此事實而為申告，以致不能證明其所訴之事實為真實，縱被訴人不負刑責，而告訴人本欠缺誣告故意，亦難成立誣告罪，況誣告罪之成立以意圖他人受刑事處分，而為虛偽之告訴、告發、報告者為限，所謂虛偽係明知無此事實，而故意捏造者而言，苟告訴人誤認有此事實或以為有此懷疑，自不得指為虛偽，即難科以本罪，最高法院59年台上字第581號、44年台上字第892號及40年台上字第88號判例意旨可資參照。而依刑法第三百十條第一項之普通誹謗罪，係屬於「意圖犯」，而意圖係屬於直接故意之層升概念，是苟行為人欠缺「意圖」之主觀違法要素，即難以本條項之罪責相繩。